发布网友 发布时间:2024-10-24 09:03
共1个回答
热心网友 时间:2024-10-25 14:44
有人质疑我写作本文的初衷,原因在于我难以忍受被欺骗和利用。这种行为是对正义感的冒犯。
让我们回到1996年4月9日,呼格吉勒图案案发的日子。申诉方曾主张,女被害人杨焕枝19点45分离开打工的餐馆后,由于天气寒冷且餐馆即将打烊,她在户外逗留一个多小时难以解释。然而,这个观点依赖于一个未经证实的假设——那是一个极其寒冷的夜晚。
实际上,2022年的4月9日,呼和浩特的气温已达到27度,正值桃花盛开时节,与申诉中的“寒冷”描述截然不同。我曾认为寒冷是无法否认的事实,但经过调查,我发现呼格案发时的气温并不像他们所说的那样低。4月5日呼和浩特已停止供暖,这说明气温并非极端寒冷。
我查阅了相关资料,包括1996年4月8日和10日的内蒙古日报照片,那两天的最高温度只有12度。在东北地区,这样的气温下,外出并不需要厚重的羽绒服,女性甚至穿着裙子。女被害人的衣物记录显示,她穿了三层衣物,足以抵御春夜的凉意。
呼格吉勒图的不在场证明并未因气温问题而失效。杨焕枝有姐姐家可去,且她订婚且即将结婚,打电话给未婚夫也是可能的社交行为。因此,关于时间的质疑并非决定性因素。
我们不能仅凭未经核实的信息就轻易接受或反驳,需要认真核对事实,思考逻辑。呼格案中,光天化日下的强奸案与偷窥女厕的说法,揭示了更深层的问题。最高法院的裁定书中记录了赵志红的犯罪,其中的细节揭示了案件的复杂性。
最后,关于呼格吉勒图进入女厕的动机,最初的指控与事实不符。他并非因偷窥或猥亵而发现尸体,而是因为其他原因。真正的真相并非如某些人所编造的那样简单,呼格吉勒图的冤案中隐藏着更大的谎言。